香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
楊郁 | 24th Oct 2011 | 體育時期 | (307 Reads)


近數十年最受人注目的曼市打吡以曼聯(Manchester United)於主場大敗1-6告終。當然,比數沒有反映出兩隊的差距,即使曼城(Manchester City)的確是較好一隊,不論於兩側還是中場控制也完勝宿敵。

這一場雙方也沒有打守勢足球,曼聯摒棄了對利物浦(Liverpool)的4-5-1、曼城則以Sergio Agüero搭配Mario Balotelli攻堅。如果從結果來說,兩隊的差距就在於這個戰術的運用──三線聯繫。曼聯的中場是Anderson與Darren Fletcher,兩者都是跑動有餘而創造力不足,既不能在中場作支配與傅導,攔截力亦非出眾,往時靠Paul Scholes或Ryan Giggs甚至是Michael Carrick穩住節奏,這一場沒有了,唯有Wayne Ronney多回後幫補。可是Yaya Touré當防守中場卻一直能站好位置,壓逼Anderson與Fletcher,而Agüero、Balotelli與David Silva同樣後轍甚至回防時,曼聯中間打不開,只有用回傳統的兩翼側擊。

除非Nasri上場,否則曼城向來都是左不如右,這一場除了Micah Richards外,後防其餘三人旨站穩位置不輕出、主要防守,可是Nani面對Gaël Clichy卻始終一點辦法也沒有,既沒有作出突破也沒有像樣傳中。右路的Micah Richards成了本場其中一位最亮眼球員,除了使Ashely Young與Patrice Evra完全不能下底線外,回頭進攻也不斷撕破曼聯的左路──Evra這一季狀態低沉,多次壓上而趕不及回防,就算在防守位置也難以阻斷對方攻勢。而James Milner的勤力助攻助守也極為出色,第一球移到左路傳中助攻也盡顯曼城的走位出色。

進攻打不開,也就任由對方撕破防守,因此Jonny Evans的紅牌是紅魔大敗的導火線,卻不是失敗主因。事實上,隊長Evra既沒能防守、Rio Ferdinand也沒有提搶且不斷失位──第三球面對曼城的交叉走位,他完全錯誤判斷,而Chris Smalling則只有在不熟悉的右閘位置。這一條後防線對曼城來說沒有太大壓逼性,而以「玩波」來說,曼城也確是一級水平。

這倒與Mancini的戰術沒多大關係,以David Silva為首,輔以Agüero、Super Mario 等人的中前場總會有高質素的個人技術,這三人大抵是英超靈活、技術與身體質素配合最出色的三人組,當給予他們極大自由度時就能變出一些魔法──相比起巴塞羅拿(Bacelona)的體系,更多在於球員本身,反過來看Samir Nasri在阿仙奴(Arsenal)時期依輔於體系下的情況。當Evens罰離場、Fletcher移到右路,中路只有Anderson與後撤的Rooney時,就只是給曼城進攻機會。這是費Sir與Roberto Mancini博奕下的唯一大失誤(次之的是以Evans代Phil Jones?)。事實上,當「小豆」Javier Hernández與Phil Jones上場後,側翼的問題並沒有彌補,繼續被Micah Richards與David Silva輪番突破。

因此,側翼與中場都控制了,曼城是非勝不可。至於完勝與歷史性大勝的不同在於David Silva──這也是他在英超觀眾前成神的一場比賽。出色的技術與視野讓他掌控了曼城中場,當曼聯少打一人而空間更多時,準確傳球予任何一位前插的隊友(James Milner、Micah Richards以至Yaya Touré),與及補時階段帶領Edin Džeko反擊。

Rooney季初的表現其實說明他最適合攻堅,即使他有視野與動力,這一場他先由前鋒後轍聯繫中場,落後時因中場控制力低而再後一格、Evans離場後與Anderson拍擋中路、小豆上場後再後移一格、補時前後當了防守中場……是否覺得對利物浦的4-5-1更適合面對強隊呢?其實曼聯季初的出色機動性掩蓋了防守上的不足,除了被射次數最多外,中場的壓逼力低(Tom Cleverley在的時候好些)、後防老大哥們(加上Nemanja Vidić )的狀態低沉始終是隱憂。這一場的1-6,確是歷史性大敗,但對曼聯來說,賽季初的問題總比季中至季尾顯現更好;至於曼城,現在還有人質疑他們不能奪冠嗎?

[1]

Thank you for the great news.


[引用] | 作者 Elaine | 27th Sep 2012 | [舉報垃圾留言]